[INFO] Cartes graphiques recommandées

La 3070ti est a 800€ nom de Zeus !

Hello, 

Petite vidéo très interessante sur un benchmark de config PC pour VPX, cible ecran 4K 120 Hz/144Hz,

J'ai vu des videos de son install avec un ecran LG C2 OLED 42", c'est incroyable le résultat !!

La deuxième partie de la vidéo est intéressante.

Par contre, la première partie avec le site calculateur de bottleneck, ça tient du ridicule qu'il y ait encore des gens pour utiliser ce genre de site. C'est d'ailleurs écrit en bas de la page, la plupart du temps, c'est valable pour certains jeux AAA et encore pas tous, ça va dépendre du moteur 3D. Je répète ce que j'ai écrit déjà plein de fois, je suis capable de coder un programme qui va te foutre à genoux une RTX3080 fonctionnant avec un i3 de 1ère génération qui, lui, ne sera pas à 100% et inversement, c'est encore plus simple de coder un programme qui fera ramer un i9 de 12ème génération alors que la carte vidéo GTX750 qui lui est associée ne fera rien, c'est vraiment idiot ces sites à la con!

Il n'y a que du test en réel qui peut vraiment donner des infos valables.

Ton i5 est un monstre qui fera tourner VPX sans souci, vraiment...

zedrummer a écrit:

La deuxième partie de la vidéo est intéressante.

Par contre, la première partie avec le site calculateur de bottleneck, ça tient du ridicule qu'il y ait encore des gens pour utiliser ce genre de site. C'est d'ailleurs écrit en bas de la page, la plupart du temps, c'est valable pour certains jeux AAA et encore pas tous, ça va dépendre du moteur 3D. Je répète ce que j'ai écrit déjà plein de fois, je suis capable de coder un programme qui va te foutre à genoux une RTX3080 fonctionnant avec un i3 de 1ère génération qui, lui, ne sera pas à 100% et inversement, c'est encore plus simple de coder un programme qui fera ramer un i9 de 12ème génération alors que la carte vidéo GTX750 qui lui est associée ne fera rien, c'est vraiment idiot ces sites à la con!

Il n'y a que du test en réel qui peut vraiment donner des infos valables.

Pour compléter les propos.
Qu'un cpu ne soit pas à 100% dans un jeu, n'est pas signe qu'il n'est pas un goulot d étranglement pour une carte graphique.
La grosse majorité des jeux n'utilisent qu'un seul corps pour transporter l'image, c'est tres dur (meme sous des moteurs comme l'unreal engine) d attribuer des corps aux differentes taches en dev. 
C'est donc l IPC qui doit être pris en compte et non le pourcentage d'utilisation qui ne veut pas dire grand chose dans ce contexte. 
Un cpu qui tourne à 10% peut donc être un goulot d'étranglement pour une carte graphique.

Ce que tu appelles des "corps" ce sont des cœurs (voire des threads)?
Et désolé, je n'ai pas la moindre idée de ce qu'est l'IPC, désolé.

zedrummer a écrit:

Ce que tu appelles des "corps" ce sont des cœurs (voire des threads)?
Et désolé, je n'ai pas la moindre idée de ce qu'est l'IPC, désolé.

Oui.
L'IPC, peut vouloir dire 2 choses :
Indice par coeur.
Indice par cycle.

C'est la performance d'un cpu sur un seul cœur ou sur un cycle complet d'horloge.

Oui, c'était sans doute une erreur de parler de pourcentage d'occupation du CPU (ou DES CPUs). Mais sans parler du nombre de coeurs, sans parler de threads, il est absolument impossible de parler de correspondances entre un CPU et un GPU de manière générale!

Dans un programme je peux créer un goulot d'étranglement dû à une RTX3070 avec un i3 de 1ère génération qui n'en branle pas une: je peux t'afficher des tonnes de trucs qui seront stockés en interne dans la mémoire du GPU pendant que le CPU fait tourner 2 ou 3 boucles avec quasi rien dedans.
Et inversement, fais faire à un i9 de 12° génération des tonnes de calculs factoriels avec des nombres de plus en plus grands et affiche le résultat sous forme de ce que tu veux sur une GTX560. Bah le premier qui va en chier, ce n'est pas le GPU!
Ce que je veux dire, c'est que même entre deux moteurs graphiques 3D différents, les méthodes de fonctionnement sont tellement différentes que c'est impossible de dire "c'est CE CPU ci qui va faire tourner CE GPU là sans que l'un ne limite l'autre", ça n'a aucun sens. A la rigueur tu peux le dire pour 1 jeu en faisant des tests, mais même pour 2 jeux utilisant le même moteur 3D, c'est déjà assez approximatifs, alors pour 2 moteurs différents, c'est vraiment du n'importe quoi.

Oui, l'idée est la.
Après on trouve quand même une similitude, dans l'idée toutes les images passent par le cpu une fois calculées par le gpu, cette étape ne se fait en général que sur un seul cœur (car sinon c'est trop compliqué). C'est pour ça qu'un cpu sera moins sollicité en 4k qu'en 1080p (car moins d'images).
Je voulais surtout mettre en avant que l'utilisation d'un cpu dans le jeu n'est pas toujours lié aux performances.
Un 1600x vs 5600x c'est souvent 50% d'écart de performance en jeux, alors qu'aucun des deux n'est à 100% d'utilisation, (la performance est calculée sur tous les cœurs donc pas significative pour les jeux).

Mon correcteur a traduit core par corps, je n'avais pas compris la remarque désolé :')

Aucun souci, je voulais juste être sûr

(je poste au bon endroit cette fois ^^)

J'ai actuellement une 3060ti et un 12600 pour lancer mon projet de pincab.
J'avais fait des tests en 4k sous zen pfx3 et c'était plutôt concluant, mais en testant le dernier zen pfx la carte était complètement à la ramasse (gros lags, pas fluide).
J'avoue ne pas avoir prévu de monter en gamme pour un pincab mais quand on aime, on compte pas ^^
Je me demande bien si une 3080/6800rx sera suffisant pour ce genre de nouveau moteur.

Sachant que l'objectif c'est 120fps stable.

C'est surtout pour avoir un avis "futur proof", même si au besoin je pourrais changer CPU/CG plus tard, j'aimerai que ça tienne 120Fps sur les moteurs maintenant.
Je n'ai pas encore testé vpx je ne connais pas sa consommation (si on est plutôt côté fx3 ou fx).

Il me semble qu'il suffisait de virer le VSync sur ma 2060 pour que ça tourne nickel sous Pinball FX (En 1440 sur un Ryzen 5 3600).

Avec le VSync on, on approchait du powerpoint.

J’ai bien désactivé la vsync.
J’ai un peu tout essayé dans la conf graphique, mais sauf à baisser la résolution en 1080, je n’arrive pas à grand chose.

Alors je ne peux pas m'avancer pour les résolutions au dessus de 1440p, mais ça tournait bien chez moi (juste en désactivant vSync), malgrés en effet, une très mauvaise optimisation au moment de mes tests.

Après il est possible que ce soit pire maintenant, je n'ai pas testé.

Bref, bon courage à toi.

Bonjour à tous. 
Vu que sur le net en nvidia on ne trouve quasiment plus que des RTX et que je suis pro nvidia. 
Quelqu'un peut me dire si une 4070 est suffisante pour un playfied 4k 43" 144hz avec un backglass 32" en 2k et un dmd 15.6" en fhd ou si il est préférable de prendre une 4070ti. 
Vu qu'il y a 200 à 300 euros de différence j'ai pas envie de faire une telle dépense si ce n'est pas nécessaire. 
Je trouve bien des comparatifs des cartes sur le net mais ça ne me dit pas si la 4070 sera suffisante pour vpx avec la config ci-dessus.
Merci de vos réponses

Bonsoir, merci pour ce retour. 

Demain je vais voir pour une gtx1650 super si je peux arriver à la glisser dans un DEL optiplex 3040. 

Sinon tu aurais une suggestion ? 

Merci

Bonjour, tu es parti sur quel choix ? je pars sur le même type de config pour être tranquille avec l'arrivée du ray tracing...merci

Salut à tous, ca fait un bail ;-)

Pour mon Rick & Morty 4K, je réfléchis à "debottlenecker" ma config. Merci pour le post c'est exactement ce que je cherchais.

J'utilise VPX uniquement.
Les dernieres tables VPW sur VPX 10.8 64 bits ralentissent un tout petit peu et je perds en FPS par moment. J'aimerais profiter des réglages les plus sympas pour les textures et la lumière...

[Edit]
Je suis parti sur la MSI 4060 TI en occasion, consommation raisonnable, raytracing pour le futur, et les dernières tables VPX fonctionent nickel avec les options qualité au taquet. Le reste de ma config : 

Ecran 4K 60 Hz IIyama + 32 pouces HD + topper
CPU i5 2.9GHz 9400F
SSD Samsung Evo 970 500Go NVMe
Carte mère ITX MSI Z390I ITX
DDR4 3000MHz 2 x 8 Go GSkill